前几天，我送三岁半的儿子胖胖去上幼儿园，遇到了胖胖好朋友的妈妈小山妈。
小山妈挺发愁地对我说：“我在严肃地考虑一个问题——要不要把孩子转去别的幼儿园。”
我说：“为什么啊，咱们现在这个幼儿园不是挺好的？” 
小山妈说：“好是好，老师也很nice，可是他们天天让孩子在院子里疯跑，什么都不教。我挺担心的，万一上小学以后，我家孩子学习跟不上可怎么办啊……我听朋友说，附近有家私立的学术型幼儿园（academic based preschool），会教小朋友好多知识，我到底要不要把孩子送到那里去好好学习呢？”
我摇摇头说：“以三个孩子学霸妈的过来人身份，我现在非常严肃地告诉你——幼儿园抢跑，纯属吃饱了撑的没事儿干。”
小山妈：“可是大家都在拼命往前跑，如果我家不抢跑，孩子一直比别人落后，那可怎么办？”
我：“那如果我告诉你——过早抢跑反而会让孩子落后，你还会去做这件事吗？”
1抢跑优势,最多只能持续到4年级
美国波士顿大学教授Peter Gray在《今日心理学》上发表过一篇名为《早期教育带来长期伤害》（Early Academic Training Produces Long-Term Harm）的文章。
在文章里，Gray教授提到了德国和美国的两次教育实验——1970年代，德国的学前教育正从“以游戏为主”向“以学术为主”转型，于是政府就支持了一次大规模的比较实验，想看看这样的转型到底靠不靠谱。实验中，50所“游戏型”幼儿园（play-based kindergartens）和50所“学术型”幼儿园（academic direct-instruction-based kindergartens）的小朋友被拿出来进行了横向比较。比较结果让所有人都惊呆了：虽然在最初几年，从学术型幼儿园毕业的孩子在知识储备上确实具备一定优势，但等上到小学4年级之后，这些孩子的表现反而“全面变差”了——他们不仅在阅读和数学上明显落后，在社交和情绪技能方面也远远不如从“游戏型”幼儿园毕业的孩子。
这个大规模实验让德国政府下决心紧急叫停了幼儿园转型，他们重新回到了“游戏为主”的幼儿园模式，要求所有幼儿园不得超前传授知识。
类似的研究在美国也得到了相同的结果。一项针对343名非裔美国孩子的研究发现——那些进入了“学术型”幼儿园的孩子，最初确实能在学业上获得优势，但这样的优势在4年级就会消失殆尽……更糟糕的是，抢跑孩子的成绩甚至会开始落后！4年级以后，“游戏型”幼儿园的毕业生们表现会更好，在中学和大学里，他们的后劲会更足。
作为三个孩子的妈妈，我对Gray的研究深表认同——我家老大和老二全都是在“放养型”幼儿园长大的，上小学之前，他们大字不识，连自己的名字都不会写，数学连10以内加法都没有学过。小学1、2年级，因为美国学校不排名，所以我对他们的学术水平毫无概念，可是到了3年级，参加州统考的时候，他们居然名列前茅，还把领先优势一直保持到了现在。
笔者前段时间采访原腾讯副总裁吴军博士，他也提到自己认识一个小学成绩挺好的孩子，孩子介绍学习经验的时候说：“我的经验就是拼命刷题，把所有题目都刷一遍，考试的题目就全都见过了。”当时孩子的老师就说：“你这算什么经验！”果然，等上了高中，孩子的领先优势立刻荡然无存，成绩直线下降。
“光靠刷题，刷不出逻辑思辨，和真正解决问题的能力。”吴军说。
而我当时的感想就是：如今多少所谓的“学术型”教育，其实也就是在给孩子刷题，而已。
所以，“幼儿园不抢跑，小学就考不好”，那完全是家长自己给自己加的戏。
2“抢跑”还会带来后遗症
研究发现，过早抢跑不仅不能让孩子学术领先，甚至还会给他们带来持续一生的严重“后遗症”。
在1967年的一次实验中，David Weikart教授和同事们对68名密歇根州的贫困儿童进行了研究。研究人员把孩子分成三组，进入三种不同类型的幼儿园学习：
“游戏型”传统幼儿园；
“混合型”幼儿园：和传统型幼儿园差不多，但是引入更多成人引导学习和游戏的项目；
“学术型”幼儿园：注意力集中在教授阅读、写作、数学，使用工作表格和考试来测评成绩。
除此之外，每隔两周，研究人员会对孩子的家庭进行家访，指导家长如何帮助孩子。而家庭指导的内容和幼儿园教育的内容接轨，也就是说——在“游戏型”幼儿园就读的孩子，家长接受的指导是如何和他们一起游戏，学习社交；而“学术型”幼儿园的孩子，他们的父母接受的指导是怎样对孩子进行学术训练。 
一开始，“学术型”幼儿园的孩子确实在学术上表现更好，但慢慢地，这样的学术优势就消失殆尽了。
之后的几年里，研究人员又继续跟踪了所有孩子15岁，以及23岁时的表现。他们发现：到了这两个年龄，三组孩子的学术表现并没有明显的区别。
他们更惊讶地发现，三组孩子存在的唯一巨大区别是：社交和情绪特征——
15岁的时候，所有“学术型”幼儿园毕业的孩子，发生“不端行为”的数量是其他孩子的两倍；
到了23岁时，差异更加明显。过早抢跑的孩子，更容易与他人发生摩擦，更容易发生情绪问题，结婚率更低，和配偶共同居住的概率更低，他们的犯罪率甚至也比其他两组的孩子更高（高将近两倍）。
3过早抢跑为何“有害无益”？
早点让孩子学习知识，难道不是一件好事情吗？为什么会“有害无益”呢？
首先从抢跑的“无益”说起。我们都知道，任何知识的学习，都要以孩子的认知能力为基础，而孩子大脑的发展是循序渐进的过程，如果灌输知识的水平超过了孩子的“认知天花板”，那么再多的学习也会是无用的学习。
就好比，你如果硬要逼一个9个月大的孩子学会走路，经过无数次的失败、纠结、打骂，他终于用了三个月的时间，困难重重地“学会”迈出了步子。看上去似乎是你的“教育”起了作用，但事实只是——他的“硬件”水平（腿部的力量，身体的协调能力）恰好在三个月以后达标了而已。而在硬件水平达标之前，你就算打死他，他也是跨不出任何小小一步的。
而如果你理智地思考一下，与其如此超前地去逼迫孩子，让他看见你就瑟瑟发抖，倒不如高高兴兴地和他一起玩儿到长大，等他的“硬件”足够结实，再花三天时间随便教他一下走路，就够了。
加州大学尔湾分校的教授Drew Bailey和Greg Duncan认为：学前抢跑的学术优势之所以会消失得那么快，其实是因为——孩子在早期教育中学到的内容，有很大一部分根本就是他们在小学阶段肯定会去学习的东西。抢跑的孩子看上去是在“丢失优势”，只不过是因为其他孩子迅速追上了他们而已。
说过了“抢跑无益”，再来说说抢跑为什么“有害”。
“有害”是因为，过度强调学术学习，会挤占孩子发展其他能力的宝贵时间。
以我儿子胖胖为例，在那个“整天就知道瞎玩”的幼儿园里，他究竟学到了哪些技能呢？他学会了“情绪管理”。上幼儿园之前，如果和小朋友抢玩具，胖胖的第一反应就是冲上去和人家对打。如今，一年多幼儿园上下来，在老师的指导下，他学会了用语言表达不满，还会去和人家协商“我先玩一会儿，然后你再玩”；
他明白了“克服困难”、“坚持到底”的重要性。我就亲眼看见他花了一整个下午，一小桶又一小桶地挖土，最后终于如愿以偿，给自己的玩具恐龙做了一个用来洗澡的泥坑；他还学会了“高效合作”、“融入集体”。上幼儿园之前，小胖子看见哥哥搭乐高，只知道冲上去捣蛋，结果惹得哥哥一见他就逃进房间锁上门。如今小胖再看见哥哥搭乐高，已经懂得帮着找到合适的积木块，从而成功地打入了大孩子们的小团体……而那些上小学需要的基本知识，数数、比较大小、简单的字母和发音，其实在幼儿园里唱唱跳跳地也就都能学会。
教育专家们认为，无论是情绪控制技能，还是坚持到底的能力……其实都是影响孩子学术能力（以及未来成功）的重要基础——一个不懂得控制情绪的孩子，在遇到学习困难的时候将无法坚持到底；而一个缺少爱和归属感的孩子，学习起来将会经历很多困难。
当孩子成长到三岁的时候，他们不仅仅在快速地发展思维能力，也已经发展出了“执行任务”的重要技能，这些技能包括“解决问题，持续关注，规划活动以及观察成果”的能力，都是预测未来学术成功的重要因素。许多发展心理学家和教育者都相信：过多过早的学术学习会很快毁掉童年，而童年是孩子发展创造力和想象力的最好时机。另外，过早向孩子提出学术目标，减少他们自由玩耍的时间，还会增加孩子罹患焦虑和抑郁症的概率。
4哪些学前教育,能真正提高孩子的潜力？
如果过早过多的“学术教育”对孩子有害，那是不是就说明，我们不需要对孩子进行学前教育了呢？
并不是。
学前的“亲子共读”，早就被证明能显著提高孩子的语言能力和学习兴趣。增强父母和孩子之间的交流，掌握交流的正确方法。在一项研究中，低收入家庭的母亲，如果参与到育儿互助的活动中，掌握更多育儿知识，那么他们孩子的小学数学和阅读成绩都会得到提高。还有提升孩子所处同伴环境的水平。北卡罗来纳州的一项研究表明，在小学低年级的班里引入更多掌握了基础学术技能的学生，老师就会提供难度更高一些的课程，而所有学生都会因此受益，得到提高。

其实，相比在幼儿园就开始让孩子“抢跑”，我们更应该把培养学术能力的注意力放在大孩子身上。有些激励措施，能够让孩子更加信任自己的潜力，确认自己的价值，以及看到教育的重要性。比如说，研究发现，让中学生写下自己珍惜和喜爱的东西（比如友谊或者是音乐），能提高他们的GPA成绩。又比如，给高中生提供难度更高的课程。一个研究项目曾为高中学生提供了双倍的代数课程，之后孩子们的毕业率反而提高了。再比如，给孩子提供更多学习职业技能和社会实践的机会，比让他们单纯学习知识更有用，可以让他们在成年以后获得更多的收入。

文章摘自:

微信公众号: 爸爸真棒 

作者：勇敢的特雷西 

侵删